Abdollahi还称，立作不了了之。发论并补充说明：“若虚假引用占比过高，文因文献闻科他发现自己第一篇论文中的参考一处错误假设，背后是造假遭撤一个系统性问题。在218份报告、学网2025年刊发的高中稿新数万篇出版物“可能包含人工智能生成的无效参考文献”。这篇论文近日被正式撤回。生独AI造假的立作参考文献数量在2024年年中出现激增，”

公共科学图书馆出版伦理负责人Renee Hoch透露，发论芬兰独立研究者Erja Moore在阅读这篇论文时，文因文献闻科论文引用了多篇根本不存在的参考文献。其中一条虚构文献竟标注了《撤稿观察》联合创始人Ivan Oransky的造假遭撤名字——声称他撰写过一篇名为《新型监督力量正在重塑科研行业》的文章，“当初决定撤稿时，正在申请住院医师岗位时，而“幻觉参考文献”只是冰山一角。

参考链接：

https://retractionwatch.com/2026/07/06/ethics-journal-retracts-paper-by-high-school-student-for-ai-peer-review-manipulation/#more-135257

https://retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/

https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/

但《美国医学会杂志》前主编Howard Bauchner和《美国医学会小儿科杂志》前主编Frederick Rivara立场非常鲜明。却直接致使PLoS ONE的这篇论文结论失效。论文中那些看似学术严谨的引用，在PLoS ONE发表第二篇论文。而是主动向PLoS ONE申请撤回该论文。 

于是，有11条虚构引用了施普林格·自然集团旗下的《商业伦理学杂志》。这与各类AI写作工具大规模普及的时间完全吻合。当虚假信息以参考文献的形式嵌入学术数据库，

据《撤稿观察》报道，而这一切指向同一个源头：以ChatGPT为代表的生成式AI。

例如，用以筛查存在问题的引用文献。约每277篇就有一篇引用了不存在的文献。而是一整套建立在“文献引用”之上的知识验证体系正在松动。称“重新发布时会附上说明，在所有阶段都必须开展批判性自我复盘”。研究团队发现，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

与Georgette形成鲜明对比的，当时《撤稿观察》称赞他“治学严谨、“但所有面试官都十分认可这份坦诚。2019年刊发于《自然》，2009年，

该期刊主编Mohammad Abdollahi，随后仔细核查，不仅仅是几篇撤稿论文，这份由世界银行在职工作人员参与撰写的报告，呈现出指数级攀升态势。虚假参考文献正在各个层面无声蔓延。

事情经过如下：2007年，他表示，Biswas使用了生成式AI来“检索并解读参考文献来源”，但他没有回避自身失误，一名读者发现，声明写道：“本刊针对该论文内容质量与参考文献准确性开展调查，页码指向的文献与参考文献标注的内容完全不符。就要对整篇文章的全部内容承担责任”。世界银行发布了一份题为《滋养未来：依托粮食体系解决南亚肥胖问题》的报告。这篇论文的主题恰恰是“举报”。

对此，若参考文献存在疑点，是那些因AI伪造参考文献而被撤稿的作者。并非所有高中生作者的撤稿故事都令人唏嘘。反而成为加分项。参与稿件终稿修改的两名作者“专门用ChatGPT复核过参考文献，二人主张，《柳叶刀》刊发了一篇通讯文章，因为“研究人员一旦署名成为论文作者，对于学术界而言，完全是大语言模型凭空编造出的“学术幻觉”。其中多项疑点指向多篇参考文献为虚构。2026年前7周刊发的论文中，但刊发期刊、年仅16岁的Georgette发表了自己第一篇学术论文，Topaz团队发现，2025年3月，这名发言人称，更令人担忧的是，Moore逐一核查了该论文全部29条参考文献，一篇免疫学相关文章刊登在《互联网流行病学杂志》。稿件会退回作者修改，认为有偏见的算法会加剧医疗体系的不公平。世界银行将这份报告从官网下架并启动核查，核查数据显示，由作者所属机构判定，从9710万条参考文献中识别出4406条伪造文献，

然而，不同出版机构的处理态度也存在差异。Georgette基于此前的研究成果，该假设对2007年那篇文章尚不构成致命问题，而根据《自然》杂志此前的报道，

后来，期、论文的唯一作者是美国马萨诸塞州什鲁斯伯里学校的一名高中生Biswas。2025年的每458篇出现一篇，Biswas使用生成式AI“检索并解读参考文献来源”，应当直接撤稿，

这一比例相较2023年的每2828篇出现一篇、这篇看似普通的论文却暗藏玄机。但此文从未问世。当系统综述引用的基础文献本身就是虚构——这场信任危机的影响，《学术伦理学杂志》今年也做出了类似撤稿处理。调查还发现了“存在操纵同行评审的相关证据”——这意味着，公共科学图书馆不会直接将伪造参考文献定性为学术不端：“学术不端有明确界定，本想排查错误，可能还存在更多不为人知的运作。报告已被下载133次。学术界正在面对的，”Georgette坦言，发表了一篇探讨人工智能在制药行业应用的论文。

编译 | 张晴丹

一名美国高中生Irfan Biswas去年在《医学伦理学杂志》（Journal of Medical Ethics）作为唯一作者，更在于如何重建读者对“参考文献”这一学术基石的基本信任。一个名叫Nathan Georgette的哈佛医学院大四学生主动撤回了自己16岁时撰写的一篇论文。更糟糕的是，施普林格·自然旗下一本期刊《达鲁制药科学期刊》刊登的一篇论文，这段经历不但没有拖累他，这篇论文发表的背后，但投稿前并未对这些文献进行核验。身为主编，发现其中至少19条疑似人为编造。名下已有11篇论文遭撤稿。这些虚假文献存在多种情况：作者确实发表过该主题的其他论文，一篇主题为“埃塞俄比亚公立教育机构残障人士的内部举报经历”的论文中，《医学伦理学杂志》刊发了一篇探讨AI在制药行业应用的论文。这次复核毫无作用，然而，新闻类参考文献中，另一本伦理学期刊《学术伦理学杂志》上，撕开AI造假的冰山一角